美国国父们要构建的就是这样一个多中心的政体，在那里，存在两个不同的、相互独立的政府——联邦政府和州政府，两套不同的立法体系，两套不同的司法体系，两套不同的执法体系等。
我国既然已经开了可以对历史信息进行申请的口子，就只有依托其他机制更为系统地解决历史信息公开问题。如英国在2014年即因公布了十大古怪政府信息公开申请而受到舆论高度关注。
申请量排前五位的申请人占了个人申请量的36.51％。二、申请权滥用行为规制的立法模式及实践 政府信息公开理论研究落后于实践。反对一方认为在没有法律明文规定的情况下，这种裁定申请权滥用行为违法。但是，澳大利亚2014年启动了撤销信息专员办公室的信息公开法修改工作。因此，2014年信息公开法修正案也建议删除相关规定，而交由澳大利亚的行政上诉裁判所（AAT）依据《行政上诉裁判所法》相关规定进行。
其中一个申请人，2014年递交了72件申请，占了个人申请量的10. 23％。目前的依托房产档案查询和信访查询等其他法律法规规定是一种解决方案，但还存有不足。二是违法剥夺了其子女的受教育权。
某地方旅游管理部门还宣布禁止不文明游客出国旅游。政府要限制公民的权利，必须要有法的依据。当事人对该行政行为不服的，有权申请行政复议和提起行政诉讼。不文明行为是对社会危害性不大，无须法律制裁，仅靠道德舆论规制的行为。
目前，《民事诉讼法》第225条设定了对拒不执行司法裁判的老赖上黑名单的制裁措施，《旅游法》第108条设定了对违反《旅游法》规定的旅游经营者及其从业人员记入黑名单并向社会公布的制度。教育权所涉类型应当包括初等教育、中等教育、高等教育、职业教育，包括普通高校和军事院校。
必要时，应当提供听证会。通知反映出我国一些基层组织和政府对社会治理缺乏现代化和法治化的理念，还停留在无限政府的传统理念上。以为只要列入黑名单就必须向社会公开，这是对黑名单的误读。第三，并非所有黑名单必须一律向社会公布。
二是规定了酒席申报范围和标准。安全生产黑名单制度、食品药品黑名单制度、企业黑名单制度、失信企业黑名单制度、诚信红黑名单制度、税务黑名单制度、法院黑名单制度……比比皆是。这与党的十八届四中全会精神和习总书记所说的法定职责必须为，法无授权不可为、李克强总理说的政府法不授权不可为，市场主体法不禁止均可为都是一致的。农村和城镇居民不按规定申报违规操办酒席的，村（社区）按《村规民约》进行严厉处罚。
四中全会要求加快建立失信被执行人信用监督、威慑和惩戒法律制度，加强社会诚信建设，健全公民和组织守法信用记录。一个人遭受权利被连锁性限制显然比接受一个一般性处罚的后果更严重和不利。
黑名单是否向社会公布，通常要衡量国家安全的需要与商业秘密、个人隐私权保护之间的平衡。第一，交警部门是否有权为公民设定民事权利、民事义务和民事责任？公民、法人或者其他组织购房和贷款属于由民事法律调整的民事行为，是否限制其购房和贷款属于民事权利、民事义务和民事责任的范畴。
任何当事人，对被列入黑名单的决定不服的，应当有救济的途径。第三，父母闯红灯是否可以影响其子女报考公安部队的院校？如果父母闯红灯可以影响其子女报考公安部队的院校，这就更加离谱。然而，任何一种有效的方法，都必须守住一条底线：必须合法。行政证明是行政机关行政行为的一种形态，是以国家公权力证实公民、法人或者其他组织某一法律事实和法律关系的表意和确认行为，它是由法律法规为行政证明机关设定的一种法定职责。政府规章都无权限制公民权利，一个红头文件更是无权减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务。法治思维的底线是凡事首先要考虑是否合法。
第五，黑名单必须有期限，不得终身制。所以，上黑名单必须比行政处罚受到更严格的限制。
我国既然已经开了可以对历史信息进行申请的口子，就只有依托其他机制更为系统地解决历史信息公开问题。行政机关依法应当为相对人开具证明而拒绝开具的，相对人有权申请行政复议或者提起行政诉讼。
坚持期限法定，黑名单保留的期限必须由法律、法规确定。关于寿酒，老人年龄70周岁及以上，每间隔十年可操办一次。
国家公职人员酒席范围界定为婚嫁酒、丧事酒，农村和城镇居民酒席范围界定为婚嫁酒、丧事酒、寿酒。被列入黑名单的人员，其权利受到一定程度上的剥夺和限制，有的被禁止高档消费，有的被禁止贷款，有的被禁止出国，等等。具体要求：一是事先告知，听取申辩。通知的出发点无可非议，目的是为了深化反腐倡廉，遏制人情消费等。
没有救济的权利不是真正的权利。第二，市民闯红灯是否可以构成公安机关拒绝为该市民开具出国证明的法定事由？公安机关为市民开具出国证明，在行政法学上属于行政证明行为。
不能以人治推进法治，特别是误将人治当法治，在法治背景下走向人治。国家行政机关将当事人列入黑名单，是对当事人作出了一个综合性的不利决定，这是一个可诉的行政行为。
第一，通知属于什么？通知由通江县两办发布，对照《立法法》和《中国共产党党内法规制定条例》的规定，既不是法律、行政法规、地方性法规，也不是政府规章，同样不属于党内法规。要防止发生当事人还未获正式通知，他的名字已经被公布在黑名单上的现象。
通江县两办所发通知显然也不是乡规民约，也不能代替乡规民约。如果有关机关不经过这一程序，而是将当事人列入黑名单之后，再允许提出异议，且异议不停止执行，完全是背离正当程序的。所以，只要现行法律法规没有将相对人闯红灯行为纳入行政证明的否定性条件，行政机关就没有权力以此为由拒绝为相对人出具有关行政证明。如果是由乡规民约约束酒席操办行为，进行群众自主性引导，倒无可非议，但同样不得设定作为国家公权范畴的处罚责任。
如果不向社会公布会导致其对社会危害的继续和扩大，就应当公开。用现代的法学语言来说，这是不当连接，不符合责任追究原则。
权力不能任性，红头文件同样不得任性。另外，即使在黑名单保留期限内，如果当事人被列入黑名单的事由消除了，如拒不执行司法裁判的当事人已履行司法裁判，有权机关也必须及时恢复当事人的原始状态，解除对他权利的限制。
即游客不文明行为将列入黑名单。如果以行政权来限定民事权利，唯一途径就是行政许可，而行政许可又必须符合《行政许可法》的规定。
